Commento di roonin on 27 marzo 2010 11:01

Molto bello AiViA, come spesso del resto. Hai romanzato molte delle caratteristiche del maschio ideale con abilità e mestiere, l’hai fatto appositamente per chiedere 1000 e ottenere 100. Il 100 dell’attenzione delle donne che leggono, verso quelle che dovrebbero essere buone caratteristiche da intuire e vale a dire: carattere, carisma, forza, discrezione.

Cose che molte donne, non tutte per fortuna, spesso non guardano e anzi talvolta allontanano. Molte volte preferiscono il deboluccio che poi le fregherà. Le fregherà perché è un bamboccione innocuo che scherza e sembra appena uscito dall’asilo e loro si sentono tranquille come ci si sente con un ragazzino che ha appena finito di fare la sua partita alla play station, ma poi il ragazzino in quanto tale parlerà di loro nei minimi scabrosi dettagli e appena si sarà stufato dii non potere andare a giocare con gli amichetti al parco giochi/ discoteca le scaricherà senza tanti problemi…

Anche quando magari, se sono in coppia regolare, bisognerà prendere una decisione importante quale la nascita di un figlio o la cerimonia nuziale. Lui scapperà perché impaurito dalla responsabilità e capriccioso di non voler perdere la sua zona di comfort…

Il punto è che spesso nella donna moderna ha preso sopravvento la parte maschile ( quella femminile è stata sotterrata dal bombardamento mediatico che la vede bella, vincente e forte) e allora vorrebbe essere lei a dirigere il gioco (neanche se ci fosse da dirigere un gioco), così sceglie il più apparentemente innocuo, il ragazzotto che non le ostacola in questa direzione. E’ la stessa cosa che avviene negli ambienti di lavoro : il predatore, cioè il dirigente o il capo che ha calpestato tutti i suoi colleghi per arrivare in vetta non sceglierà mai uno in gamba ma con le stesse palle perché rappresenta una minaccia, sceglierà un incapace che non gli possa minare la posizione

Peccato che in una coppia l’appartenenza al proprio genere sia fondamentale per decretarne il successo o il fallimento!

Quando tradisci la tua natura maschio o femmina che sei vai sempre incontro alla disfatta!

Commento di SopravvissutaBrillantementeAlleSuoreMalefiche on 28 marzo 2010 01:35

premetto che io sono quella atipica che non c’entra col pensiero femminile medio dell’epoca, quindi quello che sto per scrivere non è una critica al modo di vedere le cose di roonin, che invece condivido.
secondo me si è creata una situazione “gatto che si morde la coda” a causa di una mancata evoluzione del femminismo, che ritengo partito da un’idea aberrante, da un fraintendimento sulle reali competenze e poteri della donna.
è da un po’ di anni che trovo libri, scritti da donne, che mettono in discussione l’immagine supervincente femminile dalla quale, come scrivi tu, siamo bombardati. un’immagine che è la brutta copia di un uomo e che, se realizzata, è inutile se non dannosa a entrambi i sessi.
gli uomini devono essere uomini e le donne devono essere donne, sono perfettamente d’accordo con te.
purtroppo si crea questo circolo vizioso per cui la donna fa wonder woman e, a quel punto, diventa sopportabile solo dal maschio debole. il maschio debole si sente giustificato a rimanere debole e, a questo punto, la donna entra in conflitto con una parte di sè più antica, che la vorrebbe legata a quello forte. vedendo il compagno debole, si incazza con lui e, per reazione totalmente irrazionale, diventa ancora più mascolina, si sente tenuta a farlo, e dice amenità quali “ho tre bambini, uno l’ho sposato” e altre frasi che vanno molto di moda di questi tempi.
queste frasi, immagino, bloccano lo sviluppo di uomini deboli che potrebbero diventare forti: chi ha voglia di progredire quando si sente sempre disprezzato e criticato? per far crescere qualsiasi cosa, si tratti anche di una pianta, servono amore, fiducia e rispetto per i tempi fisiologici. a nessuno verrebbe in mente di andare in un frutteto a gennaio e, battendo nervosamente il piedino, dire “beh? perchè non ci sono ancora le albicocche?”. penso che il compito delle donne per interrompere il circolo vizioso sia “evitare di fare”, “lasciar fare agli uomini (certe cose in particolare)”.
non tralascio, però, la realtà di molti uomini ai quali fa comodo non essere carismatici, per pigrizia e infantilismo. questi si incazzano o frignano se la donna smette di essere il pilastro della situazione e stanno bene mandati a cagare non appena una se ne accorge, secondo la mia modesta esperienza. sono sanguisughe.
non credo però che sia la stessa dinamica degli ambienti di lavoro: sono portata a distinguere le due situazioni perchè secondo me sul lavoro parliamo di persone che si incontrano, mentre nella coppia si tratta di persone che si intrecciano. è qualcosa di più intimo.
la dinamica di far fuori il sottoposto più bravo del capo è qualcosa di indipendente dal sesso: l’ho visto succedere sia a uomini che a donne ed è successo anche a me. sono stata mandata via da un laboratorio di fitopatologia, con tanto di complotto per incolparmi di un errore che avevano fatto altri, perchè ero più rapida e accurata della capa per quanto riguardava la diagnostica. il capo di lei creava la stessa dinamica, senza differenze tra sottoposti uomini o donne.
ho reagito con “va bene, tenetevi il vostro posto: io un altro lavoro lo trovo, voi difficilmente ritroverete me”, sinceramente sollevata di non dover avere più a che fare con quello squallore che, oltretutto, è antieconomico (tutto questo dopo aver cercato più volte di impostare una collaborazione vantaggiosa per tutti).
continuo a sostenere che un team che collabora senza invidia, con valorizzazione di ogni individuo e stima reciproca, possa indubbiamente favorire il profitto dell’azienda, piuttosto che sprecare energie per difendere la poltrona e abbruttirsi complottando, facendo ostracismo e, alla lunga, indebolire l’azienda facendo rimanere soltanto i più scarsi. la civiltà ateniese è crollata proprio per una cosa del genere, se non ricordo male.
penso sia evidente che siamo in una fase di declino generale, alla quale ci si può opporre ribellandosi agli schemi che sono dati per certi e sicuri. il problema è che andare contro l’abitudine e l’inerzia comporta un lavoro, quindi un dispendio di energie, un investimento che non è comune voler fare.
c’è anche un declino della coppia ma, se questo è in parte dato da un’irragionevole volontà di prevalere sull’altro, penso che abbia radici diverse da quello che succede nell’ambito lavorativo. o, forse, io non ne capisco le dinamiche perchè non riesco a credere che una possa sentirsi tranquilla con accanto un bamboccione, uno “apparentemente innocuo”.
forse sono io la pazza, ma come fa una a concepire una roba del genere? poi magari si stufa e si annoia, e allora cerca trasgressioni altrettanto assurde, perchè di solito va a sbavare per il chitarrista egocentrico di turno, altrettanto bamboccio, soltanto con vestiti diversi. come può una sana di mente pensare che tale chitarrista sia un vero uomo? da dodicenni ci siamo passate tutte, credo, ma perseverare è diabolico…
c’è gente che vive (a mio parere quasi patologicamente) in questa alternanza bravo ragazzo da manovrare/ rockettaro scemo da venerare (un’immagine abbastanza obsoleta, oltretutto).
non credo che la radice sia un desiderio vendicativo di potere sull’uomo ma, piuttosto, una percezione sbagliata del proprio intrinseco potere femminile. altrimenti non mi spiego questa alternanza di potere assoluto sul bamboccio e cessione totale del proprio potere ad un demente che è in relazione soltanto con se stesso, forse neppure con se stesso.
questa alternanza la si può notare piuttosto bene osservando la sequenza di relazioni che hanno avuto madonna e courtney love, e anche attraverso la loro espressione artistica. le ho citate entrambe perchè sono apparentemente agli antipodi e pare che non si sopportino l’un l’altra, probabilmente perchè troppo simili.
lo dico perchè mi è capitato di incontrare un uomo che aveva carattere, carisma, discrezione e forza. le aveva a tal punto che non ha avuto bisogno di parlare per comunicarmi queste cose e sono sicura che non si sia trattato di una mia proiezione romantica: ho provato cose estremamente reali, le stesse che aivia descrive nel suo post. quello lì mi è proprio entrato dentro. da allora mi è impossibile accettare qualcosa di diverso da questo. dopo, il più delle volte mi è capitato di ingannarmi sulle persone, e di starci insieme per alcuni mesi, ma scopro la verità sempre più in fretta, ho allenato l’occhio e il naso. adesso me ne accorgo prima dell’inizio, perchè ho capito che la chiave di lettura è tutta in ciò che provo al primo incontro, perdo meno tempo.
sicuramente c’entra anche l’educazione che ho ricevuto da mio padre, che mi conosce molto bene e osserva molto attentamente gli altri. mi ha sempre detto cose del tipo “per te ci vuole uno che ti tenga testa senza che tu ti accorga che lo sta facendo”.
all’inizio non capivo molto bene cosa intendesse. poi, ripensando a quella persona incontrata molti anni fa, ho fatto un due più due.
mi ha penetrato la mente, ma non era minimamente una violazione. attraverso il suo potere di penetrarmi mi ha fatto percepire il potere e l’orgoglio di essere stata scelta da lui, scegliendolo a mia volta con il potere di lasciarmi penetrare. una specie di riconoscimento reciproco. il potere ce l’avevamo in due, lui aveva quello maschile e io quello femminile. vale la pena di non essere mascolina, se si può provare questo!!!
quel “senza che tu te ne accorga” detto da mio padre intendeva “senza ostentazione del suo potere maschile, riesce a farlo semplicemente perchè è quello che dovrebbe essere”. in effetti, ho osservato molto questa persona e mi ero fatta l’idea, poi confermata da amici che hanno anche parlato con lui, che fosse perfettamente consapevole di sè, fiero della sua individualità e perfettamente aperto al resto senza dipenderne, senza bisogno di sentirsi superiore o inferiore. parlava pochissimo ma parlava a segno, più che altro si esprimeva con la sua fisicità eccezionale. non ha mai pubblicizzato il suo interesse per me, ma me l’ha fatto capire in modo infinitamente più chiaro di tutti quelli che mi hanno detto “mi piaci” ottantasei volte al minuto o fatto i cretini davanti agli altri. la cosa insolita è che aveva soltanto sedici anni ed era tutto tranne che innocuo o macho. c’è da dire che appartiene a una cultura dove normalmente si diventa(va) adulti in fretta, era un sinto giostraio: ma ho conosciuto altri suoi coetanei appartenenti allo stesso gruppo e non erano così, probabilmente perchè maggiormente influenzati dal bombardamento mediatico o perchè più deboli di carattere.
non era neanche molto bello in viso ed era più basso di me, cosa che in genere non mi attrae. ha fatto tutto col carisma e per me è diventato il più desiderabile del mondo, in quel momento. da parte sua c’era il carisma, da parte mia il riconoscimento del carisma. sono entrambi poteri e non sono in contrasto. dopo il riconoscimento del carisma mi sono accorta che aveva anche un gran bel corpo, ma non mi avrebbe fatto effetto senza il carisma. brad pitt, per esempio, mi lascia indifferente e ritengo che angelina jolie meriti di meglio. (comunque, fatti loro).
tutto questo per dire che è veramente dura manifestare il proprio potere femminile quando manca questo tipo di stimolo o riscontro. manifestandolo ugualmente, ottengo di far tremare di paura quelli “innocui” e di far andare via sdegnati i macho, che sbarellano e mi accusano di essere ingestibile perchè non sto lì a cantare “osanna osanna nell’alto dei cieli” ogni volta che hanno bisogno di affermarsi chiedendo a gran voce la mia approvazione. (scrivo in prima persona perchè, in questo caso, penso di poter chiarire meglio un concetto generale partendo dalla mia esperienza, non vuole essere una lamentela, ma una constatazione di qualcosa che invece è un vantaggio perchè mi permette di levarmi dalle scatole queste due categorie).
ma, dico, un rapporto in cui devi dare continuamente approvazione può essere un rapporto decente? oppure, come si fa ad accettare un rapporto che praticamente tieni in piedi da sola perchè l’altro è un rincoglionito? come può una donna accontentarsi di questo e ritenersi soddisfatta? li sento entrambi falsi, condizionati: appena manca la stampella, non possono fare altro che crollare. (lo stesso vale anche nel caso che la stampella sia l’uomo). sono entrambi falsi poteri che schiacciano tutti e due.
l’approvazione deve essere tutta concentrata in quello sguardo in cui ci si riconosce inizialmente, dopo si fa altro, secondo me: non si può basare un rapporto su quanto uno tiene in piedi l’altro. dopo si fa tutto tranne che la stampella, se non in momenti temporanei di forte sofferenza che richiedono il sostegno dell’altro. l’approvazione iniziale perdura, ma si sa di averla e darla, non richiede conferme e permette di dare più valore ai momenti in cui “ti amo” viene detto esplicitamente.
per “sostegno” intendo qualcosa tipo un semplice abbraccio che trasmette “so che ce la farai”, non ottomila discorsi per insegnare all’altro come dovrebbe vivere e che, in fondo, sono volti solo al tentativo di far passare il dolore in fretta e comunicano solo incapacità di stare nella sofferenza, propria e dell’altro.

Commento di SopravvissutaBrillantementeAlleSuoreMalefiche on 29 marzo 2010 18:09

molto buffa, la tipa. mi fa pensare a quella che, gongolando, ha preso il mio posto nel laboratorio di fitopatologia. non sa che l’hanno scelta perchè è un’ottima esecutrice ma non costituisce un pericolo per nessuno.
è il tipo di persona che passa tutte le pause con l’orecchio incollato al telefono con, xcome dice lei, “il mio ciccio, che rompe un po’ le palle ma come farei senza di lui”.
questa tizia è molto bella, quindi lui le monopolizza le pause tenendola al telefono, impedendole di stringere legami con i colleghi, e chiedendole, ogni volta, di dirgli come si è vestita quel giorno, per verificare che non si sia messa troppo in mostra.
l’ho osservata varie volte: sempre smaronatissima ma le va bene così. salvo poi tenere in bella vista la confezione di xanax durante il pranzo.
questa ragazza ha solo 24 anni…
con il suo ciccio che la tiene al telefono, non rischia neanche di “rubare” l’amante a una delle tecniche del laboratorio, che ce l’aveva con me perchè piacevo al suo amante (e non contava che a me lui non interessasse).
al che la mia conclusione è stata: gongola pure per il tuo laboratorio e il tuo ciccio. e che quell’altra sfigata si tenga pure il suo amante che, tra l’altro, assomiglia di più a un maiale in porchetta che ad un essere umano di sesso maschile.
non l’ho detto a nessuna di loro perchè, con le testoline che hanno, penserebbero a “la volpe e l’uva”.

a volte, sul lavoro, capita che una donna piaccia al capo, senza che lei lo desideri. allora si sprecano le sentenze delle malelingue. ma effettivamente ne ho viste molte cercare di accattivarsi tutti gli uomini per ottenere un avanzamento o per indurli a chiudere un occhio davanti a suoi errori nel lavoro, anche molto gravi.

Commento di SopravvissutaBrillantementeAlleSuoreMalefiche on 30 marzo 2010 15:44

non era principalmente questione di più o meno carina, rispetto al discorso di quell’uomo. in molti, in quella azienda, mi hanno detto che non riuscivano a inquadrarmi (e non ci riuscirete mai, ho pensato io), quindi credo che l’aspetto attraente fosse la mia diversità da tutte le altre. nel caso di quella persona in particolare, credo abbia giocato anche il fatto che ho una buona cultura di musica rock e simili, cosa non frequente tra quelle persone.
inoltre, professionalmente ho rotto i coglioni perchè mi sono stati affidati da subito incarichi particolari (ma comunque inferiori alle mie capacità acquisite in precedenza), poichè avevo già maturato certe esperienze in altri luoghi di lavoro. per molte di quelle donne era inconcepibile che io, l’ultima arrivata, non partissi da zero.
con alcune si sono creati rapporti di amicizia, ma è tutta gente che, come me, ha deciso di licenziarsi (dopo il laboratorio mi avrebbero tenuta in un altro reparto, per il piacere di umiliarmi. ci sono stata per un po’, sorridendo sempre perchè il nuovo reparto era proprio il relax che mi serviva dopo tutto il casino accaduto, e poi mi sono licenziata sorridendo).
poi c’era qualche amica un po’ meno nobile, gente che mi incoraggiava a restare perchè ce l’aveva a morte con le stronze del complotto e vedeva in me un valido aiuto per contrastarle, ma a me non interessava questa battaglia.
l’amante della sfigata, per proteggersi e non farsi mollare dalla tipa incazzata perchè lui ci provava con me, le ha detto che ero stata io a provarci, e lei non mi avrebbe certo creduto se le avessi detto la verità, dato anche che parlavo volentieri con quest’uomo di vari argomenti, senza essere interessata sessualmente. me non avevo elementi per dimostrare nulla e neanche mi interessava farlo.
alla fine devo ringraziare tutti loro perchè, in contemporanea, mi sono accorta di voler andare in un’altra direzione professionale ma facevo un po’ fatica a chiarirmi su come fare questo cambiamento. con i casini che mi hanno creato, mi hanno spinto con molta più determinazione verso la nuova direzione che ho preso.

Commento di SopravvissutaBrillantementeAlleSuoreMalefiche on 30 marzo 2010 21:53

credo che la regola “scegli l’idiota” sia perfetta e permetta ai predatori di farli fuori in anticipo. ottimo!

Commento di SopravvissutaBrillantementeAlleSuoreMalefiche on 31 marzo 2010 00:46

la cosa veramente irritante, secondo me, è il passato. se penso che ho speso tre anni là dentro e che potrei aver già completato quello che sto facendo ora… grrrrrrrrr.
poi mi calmo pensando che non si può giudicare il passato con gli occhi del presente: dovevo passare di lì, altrimenti non avrei fatto quello che sto facendo ora con lo stesso spirito e motivazione. niente va mai sprecato.
allo stesso modo, a volte mi ritengo cogliona per non essere andata via con lo zingaro, a suo tempo. ma direi che è stato molto meglio così, se l’avessi fatto probabilmente non avrei vissuto certe cose, per me vitali, e sarei stata costretta a reprimere una parte di me, danneggiando anche lui, di riflesso.
molto meglio vivere altre cose e ringraziarlo per l’imprinting che mi ha dato.