Cmq… lo sai che quando guardi a lungo in un abisso…poi l’abisso guarda in te… ebbene, ho cercato la tua email su google ed ho visto i commenti che lasci in giro.

Secondo me hai delle potenzialità, non dici delle cavolate, soltanto hai questo modo di esprimerti che potrebbe non portarti da nessuna parte e renderti veramente “carta da parati” come la definisci tu, in futuro.

Ti esprimi con aggressività e questo è un segno di insicurezza abbastanza palese, non importa quanta arroganza ci metti, chi ha occhi per vedere ti vedrà sempre come una piccola predina indifesa.

Se lo fai solo sul web per sfogarti e poi nella vita reale sei condiscendente, non lo so. Oppure lo so fin troppo bene. Lasciamo stare.

Sai, forse con gli amici della piazzetta dire IO per ultimo è un segno di dominanza, ma nella vita gli amici della piazzetta finiscono drogati o in galera. Le persone più importanti che conoscerai, dove per importanti intendo “importanti per te e la tua realizzazione”, se ti metti a fare la gara di chi dice Io per ultimo non ti considereranno neppure.

A volte, spesso, evitare proprio di dire IO è un segnale di potere molto superiore al dire IO continuamente e per ultimi.

In bocca al Lupo, per quel che te ne può fregare

Ti rispondo brevemente ma potrei scrivere 200 pagine senza fermarmi per bere o andare in bagno. Innanzi tutto, l’affermazione sull’estro e sull’olfatto, che chiameremo frase A, non è in alcun modo legata al concetto di poliginia, poliandria, monogamia, che chiameremo frase B, per cui dire che A è scientificamente inesatta “poiché” B, non ha nessun senso. E’ come dire… il succo di frutta va sbattuto prima di aprirlo perché si deposita sul fondo è una frase falsa “poiché” i Masai fanno salti alti e ripetuti per mostrare salute e forma fisica alle femmine.

Ma ora, visto che hai tirato fuori scienza e Natura, parliamo della sicurezza con cui affermi che in essa esistano la monogamia ecc.

Iniziamo dalla monogamia.

Fino alle scoperte sul DNA di questo secolo, gli etologi credevano che al mondo esistesse un 4% di specie naturalmente monogame. Osservando alcuni uccelli, come anche il pinguino degli scogli, considerato a lungo l’animale monogamo per eccellenza, si credeva esistesse la monogamia. Più che altro faceva comodo crederlo per dare un manto di naturalezza all’impostura culturale della monogamia nella razza umana.

Oggi, con i test sul DNA, sappiamo che il 70% dei cuccioli delle specie considerate monogame per secoli, non sono del partner dichiarato.

Quindi dire che in Natura esiste la monogamia, è una frase scientificamente inesatta.

Il pinguino degli scogli, il nostro beniamino, va tutto il giorno a raccogliere sassi per fare il nido alla sua femmina, cosicché lei possa deporre le uova. Solo che… nel frattempo passano altri maschi pinguini dalla femmina, portando un sasso (hanno il cavallo dei pantaloni basso e con quello portano avanti i sassi) e in cambio di quel sasso, hanno la loro chance riproduttiva. Sembrano dire “io..avrei un sasso, passavo per caso… può servirti?”

Il pinguino partner ufficiale, poi, tornando a casa col suo sasso, vede altri sassi e sembra pensare: la mia pinguina si da molto da fare per il nostro nido, non lascia a me tutta la fatica, trova un mucchio di sassi.

Poi comunque i pinguini sono tutti uguali e si credeva non si tradissero perché non c’è nulla di diverso tra farsi uno o l’altro. Ma oggi sappiamo che si tradiscono eccome.

Per lungo tempo si è creduto inoltre che il maschio e la femmina alpha in un branco di lupi fossero monogami e anche molto teneri. Oggi sappiamo che la femmina alpha blocca mediante dei potenti feromoni l’estro delle altre lupe, in questo modo il maschio si trova costretto a:

-farsi solo lei, mentre se potessero andare in estro le vorrebbe tutte
-tenerla stretta. Perché essendo l’unica in estro, tutti i maschi la desiderano come aria sott’acqua.

Quest’ultima problematica, ovvero che tutti gli altri maschi vogliono la lupa alpha perché è l’unica che odora di sesso, è il motivo per cui il maschio alpha le dorme sopra e non la lascia un secondo. In passato la gente credeva fosse perché erano tanto monogami e sereni.

Parliamo ora di poliandria in Natura.

Per chi non lo sapesse, la poliandria è la presenza di più maschi insieme alla femmina, mentre la poliginia è la presenza di più femmine per il maschio. Di solito ci si riferisce ai due concetti col generico “poligamia”.

Che le femmine si accoppino con più maschi, lo abbiamo visto a proposito della monogamia presunta. In natura la media dei figli “illegittimi” nelle razze considerate in passato monogame è del 70% coi test sul DNA, nella nostra specie è più bassa, circa il 30% con picchi in basso e in alto in diverse zone (dipende dall’uso e dalla conoscenza di metodi e mezzi contraccettivi).

Ma la poliandria non significa la serialità nel numero di maschi, che può anche essere definita “monogamia seriale” (una donna può anche avere un uomo ogni ora, ma sempre monogama è, solo, ne cambia molti in serie).

Poliandria significa avere contemporaneamente più partner fissi..più “mariti.

Fu Tucci, orientologo di grande fama, che credette di scoprire nella prima metà del ’900 la poliandria nella specie umana. In tibet, infatti, come già descritto tempo addietro da Marco Polo, le donne sposano non uno ma più uomini. Detta così sembra un’aberrazione delle leggi naturali. Infatti in questo modo si limita il potere riproduttivo maschile mentre quello della femmina rimane invariato.

Ma non lo è… infatti, in Tibet, le donne non sposano più uomini ma…. più fratelli.

Il Tibet è una zona brulla, incolta, priva di risorse e di cibo. Un solo uomo non riesce a sfamare una moglie ed un figlio.

Per questo, diversi fratelli sposano la stessa donna in modo da poter tramandare il proprio comune genoma, e in modo da essere in molte braccia a lavorare per sfamare una sola donna ed i figli.

Quindi non c’è nulla di strano, strano sarebbe portare questo che, contrariamente a quanto viene scritto in giro non è un costume ma è una strategia di sopravvivenza, in altre zone dove da mangiare si trova e due fratelli possono fare figli sani con almeno due donne.

In natura il massimo successo riproduttivo (che è una delle due sole leggi di natura, insieme alla sopravvivenza individuale) è dato dall’unione del maschio migliore con il maggior numero di femmine migliori possibile, ogni variazione da questa normalità, è da valutare come il risultato di condizioni esterne che limitano e forzano il naturale flusso degli eventi. Possono essere la mancanza di cibo del Tibet o la forzatura ideologica della nostra società. Dal fronte femminile, invece, il massimo successo riproduttivo è dato dall’unione col maschio più protettivo e benestante per avere la certezza della protezione per se e i piccoli, e dalla contemporanea unione coi maschi migliori di passaggio, in modo da far crescere al primo i figli dei secondi.

I test del DNA dimostrano che questa regola di natura si può tacere, negare, nascondere, ma funziona da sempre.

Riguardo a tutta la parte sullo stupro, prima di rispondere dovrei smontare voce per voce tutte le statistiche false e pilotate che hai citato, e non ne ho voglia, servono decine di pagine.

Esistono una marea di scritti rintracciabili che ti aiuteranno a vedere un po’ meglio attraverso la nebbia delle denunce strumentali e dei sondaggi strumentalizzati, dove per esempio se una donna ha, almeno una volta, ricevuto una critica da uno dei suoi compagni, è inscritta nel numero di quelle che hanno subito violenza di genere.

E’ veramente troppo da scrivere, googlando cose come false statistiche sulla “violenza contro le donne”, stupro denunce strumentali in aumento, femminismo e dati falsi, ecc….

Wikipedia, che citi, è ottimo per sapere la data di nascita di un poeta o la composizione chimica di un prodotto, ma per quanto riguarda ambiti della conoscenza così strumentalizzabili e strumentalizzati, è una giungla.

Cerca anche “violenza delle statistiche sulla violenza, quando la mistificazione regna sovrana”.

Riguardo al paragonare i comportamenti dell’homo sapiens sapiens a quelli del germano reale, ricordo che il germano reale non uccide per divertimento e non lancia i sassi dal cavalcavia, inoltre ricordo che le stesse sue reazioni allo stupro della propria femmina le hanno anche la maggior parte degli esseri umani, ed è una legge di natura, non è una scelta.

Posso scegliere di non mangiare se mi da fastidio che perché io viva qualcosa debba morire, ma questo non trascende la legge di natura, infatti morirò.

Poi, dopo aver citato questi dati da wiki, scrivi:

“Quindi che la motivazione a stuprare derivi da una frustrazione sessuale o dal desiderio di fecondare non appare verosimile, per lo meno nella razza umana.”

Vedi, quando hai fame e trovi da mangiare, non è che davvero senti l’istinto di sopravvivenza. Vuoi solo mangiare. Quando sei sott’acqua e vuoi respirare, non è che vuoi vivere, vuoi solo respirare, perché la natura è congegnata in modo che ogni cosa che fai contro “sopravvivi e riproduciti” ti provoca dolore, molto, e ogni cosa che fai verso “sopravvivi e riproduciti” ti provoca piacere, anche molto.

Quindi, quando ti senti attratta da un ragazzo, non è che ragioni sul fatto che tutto dentro di te lo sta selezionando come un possibile padre dei tuoi cuccioli, magari perché ha un sistema immunitario diverso dal tuo, ha benessere economico, ti attrae fisicamente (quindi è sano e forte), semplicemente ti trovi a pensarlo e a desiderarlo, a sentire dolore se non lo hai e piacere se lo fai tuo… ma l’istinto che agisce sotto è lo stesso, solo che agisce in background e tu sei consapevole solo del fatto che per stare bene ed avere la tua dose di endorfine devi averlo.

Ora, quando un uomo sente quella sensazione alla vista di una donna, non è che si metta a pensare al desiderio di fecondare, perché è un concetto astratto, semplicemente penserà alla sua bocca, al suo corpo, e al fatto che averla per se lo porta ad essere felice e non averla lo porta a soffrire molto.

Pensa soltanto che quella che per noi maschi è la cosa più bella del mondo, perché siamo programmati per vederla come tale, vista da un marziano deve sembrare una piaga aperta acida che ogni tanto sanguina e per giunta un po’ pelosa.

Eppure… proprio per il motivo (non a livello cosciente) che serve a fecondare e perpetrare il disegno di Sua Maestà Madre Natura, la percepiamo come bellissima e fonte di piacere.

Se poi per vari motivi una persona si trova a concupire un’anziana non più in grado di generare figli, questo non è altro che l’eccezione che conferma la regola, ci sono persone che fanno sesso con gli animali, persone che sono attratte dalle scarpe, il sesso non è il motore del mondo per caso, è potentissimo, e se qualcuno ha associato la soddisfazione sessuale ad uno stimolo “strano”, allora farà sesso con cose strane, ma questo non cambia il fatto che la riproduzione sessuata dal momento in cui si è resa necessaria nel passato per sopravvivere ai parassiti, ha dovuto mettere in campo un desiderio fortissimo affinché i gameti si incontrassero, e questo desiderio fortissimo può portare a sfoghi di vario genere, inoltre c’è anche gente che pensa di essere Napoleone, se proprio vogliamo dirlo, ma questo non significa che l’essere umano tenda naturalmente a sentirsi un personaggio storico.

“E’ invece appurato che lo stupro viene usato come arma o come riscossione di un “bottino” nelle guerre, come sopraffazione e strumento di espressione di potere in quelle private.”

Certo, riscuotere un bottino. Il ventre delle donne esotiche, insieme alle risorse dell’altro gruppo, sono un bottino. Servono al miglioramento delle chances di sopravvivenza dei miei geni, e anche a quelli dei geni di quelle donne, perché se avessero continuato a partorire figli poco meticciati, alla lunga la loro linea genetica si sarebbe interrotta con un’epidemia.

E certo, come espressione di potere, non a caso, esistono 354 specie animali in cui il maschio che vince un confronto con un altro maschio lo monta per sottometterlo.

Ma va anche detto che in alcune specie, ad esempio lo scimpanzè, la femmina alpha dopo aver picchiato uno sfidante può montarlo come se lei fosse un maschio.

Il fatto che in natura chi monta esprima potere su chi viene montato, è un concetto antico e da sempre considerato naturale, è solo con gli ultimi 50 anni che questo viene considerato un concetto culturale ed innaturale.

Tra l’altro, casomai non te ne fossi mai accorta, alle donne di avere potere non gliene frega proprio nulla, in fondo al cuore. A loro importa essere di chi ha potere. Accalappiare il più potente, ma questo anche nella maggior parte delle altre specie, sono pochi anni che questo viene visto come un problema culturale umano.

E non lo è!

“Il sesso è lo strumento, non il fine.”

Dipende per chi.

Per i geni, per la natura, per la vita degli organismi a riproduzione sessuata è lo strumento per perpetrarsi.

Per i maschi è il fine. Perché arrivando ad esso hanno già servito la causa della natura. Si può negare in teoria questo concetto, ma non nell’osservazione dei fatti. Possono fare l’abbonamento ad una donna che gli piace per raggiungere molte volte il fine, ma non è per loro strumento per legarla a se.

Per le femmine è uno strumento, per legare a se il maschio che poi si prenderà cura di lei e dei cuccioli, per avere vantaggi, per le femmine non è il fine.

Ma tornando all’uso del termine strumento-fine riguardo allo stupro…

Si può fare sesso non consensuale con una persona per così tanti motivi che dire con fermezza se sia strumento o fine… è dura. Esistono così tanti motivi per cui una persona può fare sesso con un’altra senza che questa lo voglia… per desiderio, per umiliare e offendere, per sottomettere, per bisogno, per un bicchiere di troppo da una o entrambe le parti, per vendetta, per opportunismo, per la garanzia dell’anonimato e quindi dell’impunibilità.

Fai questa domanda ad un uomo: qual è la tua attrice preferita, quella che trovi più sexy?

Bene, immagina di poterti rendere invisibile (come se non ci avesse mai pensato prima…) e di poter entrare in camera sua mentre dorme…. (magari fagliela fare da un altro uomo se cominci a renderti conto che hanno un’espressione poi la cambiano e ti danno una risposta da donna)

Beh, da un punto di vista tecnico…. sarebbe stupro… eppure…mettendogliela giù così…

^’V'^…the artist formerly known as AiViA